Layout: current: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Epadomi\CustomizationSource1 ), alternative: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Epadomi\CustomizationSource1), Fid:128, Did:0, useCase: 0

TOP 10 politiķu frāzes, pēc kurām atpazīt melus vai muļķības

Drukāt

Latvija ir unikāla valsts ar unikāliem vēlētājiem, kuri nevienam netic, kuri uzskata, ka visi zog un melo, bet ar visu samierinās un balso par tiem pašiem zagļiem, blēžiem un laupītājiem. Patiesība, kā parasti, ir kaut kur pa vidu. Tuvojoties kārtējām vēlēšanām, piedāvājam populārākās frāzes, pēc kurām atpazīt, kurš no blēžiem tieši šobrīd blefo, negrib vai nemāk kaut ko līdz galam pastāstīt.

TOP 10 politiķu frāzes, pēc kurām atpazīt melus vai muļķības

Tātad subjektīvs Latvijas politiķu teikto aizdomīgāko frāžu TOP10. Dzirdot jebkuru no šīm frāzēm, droši tālāk neklausieties un aizmirstiet par šo personu nākamajās vēlēšanās.

10. vieta.

Nauda valstī ir tik, cik viņa ir

Viss vienkārši- kam tu esi vajadzīgs, ja tev nav nekādas idejas, ko darīt, lai naudas būtu vairāk, nekā viņas ir? Pilnīgi neko nepasakošs teikums, zem kura regulāri slēpjas vāji politiķi, tad, ja nav spējīgi argumentēti atbildēt, kur ņemt naudu vienai vai otrai vajadzībai. Un visticamāk 80% no viņiem nemaz nezin, cik tad tās naudas kopā un kāpēc viņa ir tieši tik, cik tā ir. Tieši tāpēc tauta kolektīvi atbild ar līdzīgiem teikumiem- mēs braucam prom tik, cik mēs braucam vai mēs nemaksāsim nodokļus tik, cik nemaksāsim.

9. vieta .

Es varēšu komentēt šo situāciju, kad būšu iepazinies ar visiem materiāliem

It kā loģisks teikums, bet visbiežāk tiek lietots, lai izvairītos no skaidras atbildes. Bieži lieto politiķi, kuri baidās uzņemties atbildību izteikt savu viedokli, kas varētu nepatikt partijas bosiem vai viņam sava viedokļa vienkārši nav. Šādu atrunu visbiežāk lieto kaut kādās nelietībās tikko pieķerti valsts ierēdņi, kuriem pēkšņu jautājumu uzdod žurnālists- ja cilvēks nav darījis neko tādu, par ko viņu apsūdz, nav vajadzīgi nekādi materiāli- ir vienkārši jāpasaka taisnība, jo taisnība nav jāsagatavo, jāsagatavo parasti ir pareizie meli un tieši tāpēc blēdim vajag laiku, lai juridiski pareizi mēģinātu noformulēt melus.

8. vieta.

Personīgi es domāju, ka vajadzēja darīt savādāk, bet šoreiz rīkojos kopējās idejas vārdā ( ievērojot pensionāru, skolotāju, partijas, koalīcijas, Eiropas Savienības vai vēl skaļāk valsts intereses)

Diezgan bieži dzirdama skaista atruna, sevišķi komentējot nepatīkamu, nepopulāru lēmumu pieņemšanu. Viena no lielākajām mūsu sistēmas problēmām- obligātie balsojumi un nekāda personīgā atbildība. Ja tu domā savādāk- vai nu dari kā domā un pastāvi uz savu viedokli vai aizcērt durvis un ej prom pavisam, vai meklē citus domubiedrus un turpini aizstāvēt savu viedokli. Nevienam tavs mīkstais viedoklis nav vajadzīgs, ja rīkojies savādāk.

7. vieta.

Tas bija vienīgais veids, kā paglābt valsti ( banku, iestādi utt.) no bankrota ( likvidācijas utml.)

Ļoti bieži dzirdama skaļa, vispārināta frāze no dažāda ranga politiķiem par dažāda svarīguma līmeņa risinājumiem, cerībā, ka visiem tā jāpieņem kā neapstrīdams fakts. Tīri filozofiski jau frāze ir melīga- vienīgā lieta, no kuras dzīva būtne nevar izbēgt, ir nāve. Pārējais viss ir prāta, intuīcijas, izdomas, arī drosmes, veiksmes un daudz citu faktoru ietekmējams. Tātad vienmēr ir varianti un risinājumi, kurus vienkārši jāmāk atrast un argumentēt.

6. vieta.

Tas nav tik vienkārši un, lai izskaidrotu situāciju pilnībā, man vajadzētu daudz laika

Vēl viens signāls, ka runātājam nav vēlēšanās vai spējas izklāstīt savu viedokli vai atbildēt uz jautājumu pēc būtības. Viens no veidiem, kā noslēpt negodīgu rīcību, ir padarīt lietu nesaprotamu- tas ir jebkuru shēmotāju pamatprincips. Ja tu nespēj vienkāršos teikumos saprotami pastāstīt svarīgas lietas, ej mājās un mēģini iestāstīt sievai, ka tas, ka es nebiju naktī mājās un no kabatas rēgojas izlietots prezervatīvs, nav tik vienkārši un man vajadzētu daudz laika, lai izskaidrotu situāciju pilnībā.

5. vieta.

Nekļūdās jau tikai tas, kurš neko nedara

Pirmkārt, jau atkal filozofiski nepareiza frāze, jo tīri fiziski vienkārši neko nedarīt nav iespējams, un arī lēmums nerīkoties ir kaut kāds lēmums, kurš reizēm var būt arī pareizs. Bet no politiķiem frāze parasti skan pavisam smieklīgi un tiek izmantota vienkārša iemesla dēļ- brīdī, kad beigušies loģiski argumenti, lai izskaidrotu savu rīcību, politiķi izmet šo domu graudu, cerībā, ka saruna ar to beigsies.

4. vieta.

Šie fakti ( vārdi) ir izrauti no konteksta

Parastākā atbilde, ja ierēdnis tiek pieķerts sakām vai darām ko gauži aplamu. Standarta frāze, ko vienmēr izmantos aizstāvoties. Pilnīgi tukši vārdi un parasti tas konteksts arī ir tieši tāds, no kāda šis viltnieks visvairāk baidās.

3. vieta.

Tas ir politisks pasūtījums

Tieši tas pats. Standarts, ar ko aizbildinās amatpersonas un politiķi, ja tiek vainoti kādās blēdībās. Principā jau parasti tās arī ir politiskas spēles un pasūtījums, bet tas jau neatbrīvo no atbildības. Ja zodz, tad rēķinies, ka agrāk vai vēlāk tevi noķers vai nodos. Sporta skolotājam Ludzā ir pilnīgi pie kājas, kas pasūta šo publisko afēru, blēdību vai vienkāršu stulbumu. Apzadzies- sēdi. Un pilnīgi vienalga, kurš nostučīja vai iesēdināja.

2. vieta.

Latviju pasaulē stāda kā piemēru un paraugu

Pēdējā laikā šo teikumu pie varas esošie skandē regulāri, arī tad, ja tēma ir pavisam cita. Sak, ko es tur runāšu par grūtām lietām, pateikšu spārnoto - Latviju pasaulē stāda kā piemēru...un viss kārtībā. Šai gadījumā politiķis pat nemelo - viss ir pareizi un frāze ir pilnīgi korekta - Eiropas Savienības vadoņi mūs slavē un viņi patiešām būtu sajūsmā, ja visas valstis tik paklausīgi izpildītu tai piesūtītos rīkojumus.

Jautājums ir tikai - par ko slavē? Izdarītajā, protams, ir pareiza doma - valsts drīkst tērēt tikai tik, cik nopelna, bet ceļš pa kuru gājām nav nekas grandiozi unikāls vai gudrs. Latvija nav izdomājusi nekādu ekonomikas supermodeli, bet vienkārši izmantojusi tautas bezizmēra pacietību. Paraugpremjers pa labi bruģētu celiņu iesoļojis kādā no ES augstākajiem kabinetiem, bet ko no tā visa ir ieguvis sporta skolotājs Ludzas rajona skolā vai nodokļu piebeigts nekonkurētspējīgs Latvijas uzņēmuma vadītājs, pajautājiet viņiem pašiem.

1. vieta

Pilnīgi jebkas, ko saka amatpersonu dažādi preses sekretāri, sabiedrisko attiecību speciālisti utml.

Drusku pārspīlēts, protams, bet lielos vilcienos viņi nekad neteiks neko tādu, ko jūs negribat dzirdēt, kas nozīmē ka, principā, šo cilvēku saldajos vārdos liela jēga klausīties nav.

     [+] [-]

, 2012-05-20 21:36, pirms 6 gadiem
Nepiekrītu par to kontekstu, jo bieži vien tieši no konteksta izrautos tekstus žurnālisti (un ne tikai) cenšas izmantot kā argumentus PRET kādu personu. Ja persona var izskaidrot kopainu un arī kontekstu, kādā konkrētā problēma patiesībā būtu jāskaidro, tad tie obligāti nav meli. Protams, nekas nav melns vai balts, ir dažādas situācijas un katra ir jāizvērtē individuāli, lai saprastu, vai persona melo vai nē.

     [+] [-]

, 2012-05-20 23:28, pirms 6 gadiem
Par vairākiem no šiem varētu ļoti viegli atrast piemērus, kad tie teikumi ir arī īsti vietā un nenorāda uz muļķībām, bet tiešām - par kontekstu ir visbiežākais. It īpaši televīzijas intervijās un debatēs cilvēkiem ļoti patīk kaut ko izraut no konteksta un tad likt iztaujātajam politiķim aizstāvēties par kaut ko, ko viņam nemaz nebūtu jāaizstāvās.

     [+] [-]

, 2012-05-20 23:48, pirms 6 gadiem
Neuztaisi PR speciālistus par totālākajiem meļiem. Bez viņiem daudzas lietas nemaz nevarētu notikt. un ne jau tikai negatīvās

     [+] [-]

, 2012-05-21 05:20, pirms 6 gadiem
- Kā zināt, ka politiķis melo?
- Viņš runā.

Tev jābūt autorizētam,